石家庄按摩店有服务吗|2011石家庄站街女

熱門導航:企業拆遷補償 房屋拆遷補償 廠房拆遷補償 違建拆遷補償 拆遷補償標準 征地補償 集體拆遷 非法拆遷 商鋪拆遷 征地補償標準
當前位置:首頁 > 典型案例 >

典型案例

【最高法裁判】省政府的征地批復屬于行政復議的受案范圍

時間: 2019-09-26 16:06 作者:拆遷律師團 點擊:

【裁判要旨】

《中華人民共和國行政復議法》第三十條第二款規定:”根據國務院或者省、自治區、直轄市人民政府對行政區劃的勘定、調整或者征收土地的決定,省、自治區、直轄市人民政府確認土地、礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂、海域等自然資源的所有權或者使用權的行政復議決定為最終裁決。”依據最高人民法院(2005)行他字第23號《關于適用<中華人民共和國行政復議法>第三十條第二款有關問題的答復》,《中華人民共和國行政復議法》第三十條第二款規定的最終裁決應當包括兩種情形:一是國務院或者省級人民政府對行政區劃的勘定、調整或者征用土地的決定;二是省級人民政府據此確認自然資源的所有權或者使用權的行政復議決定。上述關于”最終裁決”的規定,確定了省級人民政府作出的征收土地決定不屬于行政訴訟的受案范圍,而并不意味著其也不屬于行政復議的受理范圍。根據《中華人民共和國行政復議法》第十四條關于”對國務院部門或者省、自治區、直轄市人民政府的具體行政行為不服的,向作出該具體行政行為的國務院部門或者省、自治區、直轄市人民政府申請行政復議。對行政復議決定不服的,可以向人民法院提起行政訴訟;也可以向國務院申請裁決,國務院依照本法的規定作出最終裁決。”之規定,省政府作出的征地批復,應屬于行政復議的受理范圍。

 

【裁判文書】

 

中華人民共和國最高人民法院

行 政 裁 定 書

 

(2018)最高法行申2985號

再審申請人(一審原告、二審上訴人):薛龍貴,男,1964年4月1日出生,漢族,住山西省方山縣。

再審申請人(一審原告、二審上訴人):李世昌,男,1959年4月2日出生,漢族,住山西省方山縣。

共同委托代理人:路永強,北京楹庭律師事務所律師。

共同委托代理人:董國女,北京楹庭律師事務所律師。

再審被申請人(一審被告、二審被上訴人):山西省人民政府,住所地:山西省太原市府東街101號。

法定代表人:樓陽生,該省人民政府省長。

一審原告:薛晨霞,男,1975年2月10日出生,漢族,住山西省方山縣。

再審申請人薛龍貴、李世昌因訴山西省人民政府不予受理行政復議決定一案,不服山西省高級人民法院(2017)晉行終811號行政判決,向本院申請再審。本院依法組成由審判員仝蕾、審判員楊立初、審判員張志剛參加的合議庭對本案進行了審查,現已審查終結。

山西省太原市中級人民法院一審查明:2013年山西省人民政府作出晉政地字[2013]320號批復,同意方山縣人民政府將集體建設用地28.3271公頃作為方山縣二〇一二年第五批次建設用地,薛龍貴等三人承包土地在相關項目范圍內。2016年11月薛龍貴等人通過信息公開途徑獲知該批復,于2017年1月向山西省人民政府提出行政復議申請,請求撤銷320號《關于方山縣二〇一二年第五批次建設用地的批復》。2017年1月11日,山西省人民政府作出4號《不予受理行政復議申請決定書》,認為相關的征收土地決定是行政機關最終裁決的行為,不屬于行政復議范圍。依據《行政復議法》第十七條的規定,決定不予受理。該決定書于次日經特快專遞郵寄送達薛龍貴等三人。

山西省太原市中級人民法院一審認為,根據《中華人民共和國行政復議法》第三十條第二款”根據國務院或者省、自治區、直轄市人民政府對行政區劃的勘定、調整或者征收土地的決定,省、自治區、直轄市人民政府確認土地、礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂、海域等自然資源的所有權或者使用權的行政復議決定為最終裁決”的規定,本案所涉《關于方山縣二〇—二年第五批次建設用地的批復》(晉政地字[2013]320號)是山西省人民政府所作的征收土地決定,屬于行政機關最終裁決的行政行為。該最終裁決的行政行為不屬于行政復議受案范圍,山西省人民政府作出不予受理決定符合法律規定。依據《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條的規定,判決駁回薛龍貴、李世昌、薛晨霞的訴訟請求。

薛龍貴、李世昌不服一審判決,向山西省高級人民法院提起上訴。

山西省高級人民法院二審查明事實與一審法院一致。

山西省高級人民法院二審認為,山西省人民政府作出的《關于方山縣二〇一二年第五批次建設用地的批復》(晉政地字[2013]320號),屬于行政機關最終裁決的行政行為。該最終裁決的行政行為不屬于行政復議受案范圍,山西省人民政府作出的行政復議不予受理決定符合法律規定。一審判決認定事實清楚,適用法律正確,應予維持。薛龍貴、李世昌的上訴主張不能成立,不予支持。依據《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款第一項之規定,判決駁回上訴,維持原判。

薛龍貴、李世昌不服一、二審判決,向本院申請再審稱:1.一、二審法院認定事實錯誤。《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國行政復議法〉第三十條第二款有關問題的答復》明確規定,《中華人民共和國行政復議法》第三十條第二款規定的最終裁決應當包括兩種情況:一是國務院或者省級人民政府對行政區劃的勘定、調整或者征用土地的決定;二是省級人民政府據此確認自然資源的所有權或者使用權的行政復議決定。依照上述法律和司法解釋的規定,公民、法人或者其他組織不服省、自治區、直轄市人民政府作出的征收土地決定申請行政復議,復議機關應當依法受理,而后作出的行政復議決定才屬于最終裁決行為。但是被申請人并未對申請人的行政復議申請書作出正式的行政復議決定書,而是直接決定不予受理,并未形成最終裁決。2.二審法院適用法律錯誤。依據行政復議法第三十條,可知申請人向被申請人申請對《關于方山縣二〇一二年第五批次建設用地的批復》(晉政地字[2013]320號)進行行政復議符合法律規定。二審法院錯誤的將《批復》認定為最終裁決,從而駁回申請人的訴訟請求存在適用法律錯誤,應當依法糾正。3.最高人民法院作出的(2017)最高法行再61號行政裁定在”本院認為”中明確寫明了:”如復議機關對征收土地決定未進行實體審查,僅以復議申請不符合法定受理條件為由,從程序上駁回行政復議申請、復議機關各種形式的不作為等均不屬《中華人民共和國行政復議法》第三十條第二款規定的終局裁決行為,依法屬于人民法院行政訴訟的受案范圍。”請求:撤銷一、二審行政判決,再審本案。

本院經審查認為,《中華人民共和國行政復議法》第三十條第二款規定:”根據國務院或者省、自治區、直轄市人民政府對行政區劃的勘定、調整或者征收土地的決定,省、自治區、直轄市人民政府確認土地、礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂、海域等自然資源的所有權或者使用權的行政復議決定為最終裁決。”依據最高人民法院(2005)行他字第23號《關于適用<中華人民共和國行政復議法>第三十條第二款有關問題的答復》,《中華人民共和國行政復議法》第三十條第二款規定的最終裁決應當包括兩種情形:一是國務院或者省級人民政府對行政區劃的勘定、調整或者征用土地的決定;二是省級人民政府據此確認自然資源的所有權或者使用權的行政復議決定。上述關于”最終裁決”的規定,確定了省級人民政府作出的征收土地決定不屬于行政訴訟的受案范圍,而并不意味著其也不屬于行政復議的受理范圍。根據《中華人民共和國行政復議法》第十四條關于”對國務院部門或者省、自治區、直轄市人民政府的具體行政行為不服的,向作出該具體行政行為的國務院部門或者省、自治區、直轄市人民政府申請行政復議。對行政復議決定不服的,可以向人民法院提起行政訴訟;也可以向國務院申請裁決,國務院依照本法的規定作出最終裁決。”之規定,再審申請人提出的行政復議申請事項是被申請人山西省人民政府作出的征地批復,應屬于行政復議的受理范圍。山西省人民政府在其作出的本案被訴的不予受理行政復議申請決定中,將《中華人民共和國行政復議法》第三十條第二款的規定理解為,其作出的征地批復不屬于行政復議的受案范圍,并決定不予受理復議申請確有不當。一、二審判決也認定涉案征地批復不屬于行政復議的受理范圍,適用法律錯誤,依法應予糾正。

綜上,薛龍貴、李世昌的再審申請符合《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一條規定的情形。依據《中華人民共和國行政訴訟法》第九十二條第二款、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國行政訴訟法>的解釋》第一百一十八條第二款之規定,裁定如下:

一、本案指令山西省高級人民法院再審;

二、再審期間,中止原判決的執行。

審 判 長  仝 蕾

審 判 員  楊立初

審 判 員  張志剛

 

二〇一八年五月三十一日

法官助理  徐小玉

書 記 員  郭 凱

(法之楹,信于庭——北京楹庭)

Copyright©2013 www.pxgcb.tw Inc. 地址:北京市朝陽區建國路乙118號京匯大廈7層705 楹庭·拆遷律師團
京ICP備15029235號-1律所職業許可證:31110000327215468W
辦公電話: 010-88825707、88825708、4000083855
技術支持:人民律師網
友情鏈接:征地拆遷   法律咨詢

石家庄按摩店有服务吗 刘伯温稳赚六肖 福建十一选五预测 玩益智游戏赚钱的软件 快乐8五行 高频彩票出号原理 黑彩破解器 全天北京快三精准计划 万人炸金花手机下载 福建11选5-一定牛 生活上代工赚钱 打足球 福彩3d丹东综合图库 2018年最赚钱的种植项目 时时彩计划软件 黑马 时时乐上海开奖结果 大一女生暑假赚钱方法